Цитата
Карбон не может заменить алюминий просто потому что он дороже. Ломается?
Дороже для Молдовы, наверное. Для развитых стран не так ощутимо, я полагаю.
А вот почему не может заменить?! Думаю причины разные. Есть приверженцы аллюминия. Кому-то может не нравится, что его производство вредное. Кто-то не считает достаточно надёжным. Кому-то цена не нравится. Думаю причин ещё много найдётся. Да и какой смысл производителям сжимать линейки?! Они наоборот их раздувают, чтобы охватить большую аудиторию. Добавляют новые стандарты колёс, делают подвесы и хардтейлы. Мужские и женские модели.
У карбона тоже есть свои приверженцы на которых производители и ориентируются.
Цитата
Почему же он тогда прочнее стали и алюминия судя по тестам?
По результатам каких тестов?
Я скептически отношусь даже к тестам компонентов одного уровня в одной и той-же лаборатории. С замерами и статистикой. Что говорить о сравнении материалов и субъективной статистики. Производители разные, материал и технологии разнятся. Райдеры сильно влияют. Кто-то даже карбоновые Санта Крузы ушатывает за пару недель. А кто-то на аллюминии ездит годами. Комменсалевские аллю рамы сколько читаю - просто танки. А на Норке показался раз, сделал пару прыжков и перья треснули. =)
Цитата
Боится точечных ударов?
Да, это тоже проблема. Только не как в видео. Они бьют лёгкую пластмаску. Импульс никакой. Примерно такого же эффекта можно добиться с обычной пластмассовой трубой. Другое дело, когда к раме добавляется вес райдера. Опять таки - лаборатоные тесты хороши для лабораторной статистики. В реальности на раму действует сразу много сил и в разных направлениях - сверху (райдер), спереди (неровности), торцевые (наклоны при поворотах) и с разной силой, а не как в видео - робот равномерно вверх-вниз дёргает раму в одной плоскости.
Про точечные удары - да. Думаю это проблема для карбона, т.к. нарушается целостность волокон. Я в сопромате не силён и научно обосновать это не смогу. Подозреваю, что в новой раме, где волокна целые, нагрузка распределяется равномерно по ним. А если образуется люфт, то ближайшие волокна получают больше нагрузки и оно постепенно изнашивается больше и больше. Есть страшное видео, где запечетлена медленная смерть карбонового подседела (чел говорит - скорее всего перетянул; аллюминий погнулся бы, а карбон просто сломался):
https://www.youtube.com/watch?v=2GoMxDgL110Цитата
Они ей об угол со все дури колотили и ничего не смогли сделать.
Она лёгкая. Попробуй взять кусок пенопласта и тоже бить обо что-то.
Но это же не делает пенопласт прочнее аллюминия. Импульс силы = весу * скорость.
P.S.:
Я не против карбона. Может даже не отказался бы от карбоновой рамы.
Думаю это отличное решение для КК. Лёгкий, упругий. Дело в другом. Я не вижу в нём полной замены аллюминию. И не понимаю применение карбона в более экстремальных дисциплинах вроде ДХ/Эндуро. Плюс минус 500 грамм на 17-килограммовом веле большой разницы не сделают, а надёжность - очень даже важна.
Лично мне нравится карбон. За лёгкость. За то, что позволяет делать разные интересные штуки вроде спешевского тайничка в нижней трубе. Однако совсем не доверяю, несмотря на то, что существуют компромиссные решения, где передний треугольник делают из карбона, а задний из аллюминия. Плюс следить за состоянием рамы и подклеивать вовремя, а я не люблю лишнюю возню. Плюс если сломается, то навсегда. Аллюминий можно выровнять и заварить.
