Нагрев черного седла, теория и практика 6 класса Опции

[Anom]

нормальный сезон, не было-бы дождей - ваще клеили бы ласты все. и так сегодня когда посмотрел на градусник чуть не ах*ел.
http://pic.ipicture.ru/uploads/090718/JnYmn0dUlR.jpg

[Eugene]

кто еще самый умный?В проекте открыть темы:"нагрев черного заднего переключателя","восьмая спица на колесе нагрелась-что делать?",и "советую покупать белую резину,меньше греется".

этой темы не было,люди наофтопили в теме про дожди,я разъединил две темы, название придумал на скорую руку. Все дальнейшие обсуждения нагрева черных поверхностей здесь.

Кстати, летние души в сельских местностях делают из бочки,которую ставят на крышу,а чтобы вода нагрелась быстрее - красят бочку в черный цвет. Почему то я думаю если бочка будет белого цвета или серебристого - вода нагреется меньше. А если бочку обмотать металлической фольгой - то еще дольше греться будет. Так сильнее нагревается черный предмет или нет?

[RDS]

Кстати, летние души в сельских местностях делают из бочки,которую ставят на крышу,а чтобы вода нагрелась быстрее - красят бочку в черный цвет. Почему то я думаю если бочка будет белого цвета или серебристого - вода нагреется меньше. А если бочку обмотать металлической фольгой - то еще дольше греться будет. Так сильнее нагревается черный предмет или нет?

Всё очень просто. Дело в том, что в световой день (от восхода до заката) солнечные лучи попадают на бочку под разными углами. Днём (в полдень) солнце макимально высоко над горизонтом, между солнечным светом и баком всего навсего слой атмосферы толщиной от 10 до 16 км (в зависимости от точки на земле). Так вот, в полдень, вклад видимой части спектра в нагрев тела минимальный. А вот утром и вечером солнечные луи попадают на бак под очень острым углом, при этом им приходится преодолевать слой атмосферы в десятки раз более толстый. При этом из всего солнечного спектра на землю попадает даже всего часть видимого сектра (без УФ области и даже без фиолетовой и синей области) именно по этому утром и вечером спектр света от солнца сильно смещён в красную сторону. При этом такой толстый слой атмосферы практически отрезает и большую часть ИК области. В таких условиях в нагреве тел будет учавствовать только часть видимого спектра и очень маленькая часть ближнего ИК спектра. Чтобы максимально использовать солнечное излучение в течении всего светового дня и красят эти бочки в чёрный цвет. Кроме того в пасмурную погоду до поверхности земли так-же доходит только часть видимого спектра и практически нет УФ и ИК областей. А мыться хочется хотябы в не очень холодном душе.
Но, до максимальной температуры тело нагревается именно в полдень, когда вклад видимой области в нагрев тела минимальный. Мы и начали разговор с случая максимального нагрева седла в ясный летний день, полдень, когда вклад видимой области минимален.

кстати.я недавно смотрел "разрушители легенд"!так там эти неучи поставили одинаковые новенькие бэхи на солнце,рядышком!тока одна была белая, а другая черная!и каково же было их удивление,когда измерив температуру внутри салона они увидили разницу порядка 10 градусов цельсия!блин!не знаете их адреса!??я бы им учебник физики отправил!советский!за 6-ой класс!

Ты наврал ровно на 300%

Один фанат в своём письме спросил: «Влияет ли цвет автомобиля на то, как он нагревается на солнце?». «Разрушители» взяли две одинаковые машины, белую и чёрную, и оставили их под палящим летним солнцем с термометрами внутри. Во второй половине дня салон чёрной машины нагрелся до 55,5°C, а салон белой — до 52,2°C, и был на 3,3°C холоднее.

кстати опыт был не совсем ( а точнее совсем не) корректный. был проведён только один замер, не учитывалось направление ветра, характеристики отделки салона и пр..., кроме того они не расчитали погрешность сделанных измерений. Не удивлюсь, если при более серьёзном подходе они бы вышли на ещё меньшую разницу в температуре.

К сведению, мои дети лучше вас физику знают, выходя на улицу в жаркую погоду всегда стараются одеть светлую одежду.
Вам также советую учить физику - в ИК-спектре чёрное тело всё также темней белого, и всё также поглощает больше излучения.
И побольше экспериментируйте, не стоит зацикливаться теорией. Не зря уже тысячи лет в жару люди предпочитают одевать светлую одежду.

А я в летнюю жару предпочитаю абсолютно чёрные футболки одного из брендов спортивных товаров (имя бренда не пишу, чтобы не обвинили в рекламе) выполненые из современных тканей, которые отлично отводят от тела влагу, отлично проветриваются и при этом в них намного комфортнее, чем в белых ХБ майках. В жаркий солнечный полдень гораздо важнее не цвет одежды, а то из чего она сделана.
но это страшно секретная информация и некоторые гражданские этого могут не знать

[AndreyM]

Так вот, в полдень, вклад видимой части спектра в нагрев тела минимальный. А вот утром и вечером

Вклад видимой области в нагрев нулевой всегда (так же, как, например, и в загар). Попробуй обогрей помещение лампой дневного света (у неё спектр близок к спектру видимого света и практически отсутсвует ИК-излучение)

А я в летнюю жару предпочитаю абсолютно чёрные футболки одного из брендов спортивных товаров (имя бренда не пишу, чтобы не обвинили в рекламе) выполненые из современных тканей, которые отлично отводят от тела влагу, отлично проветриваются и при этом в них намного комфортнее, чем в белых ХБ майках. В жаркий солнечный полдень гораздо важнее не цвет одежды, а то из чего она сделана.
но это страшно секретная информация и некоторые гражданские этого могут не знать

А вот тут как раз и есть разные условия эксперимента - в твоём случае в футболке прохладнее не от того, что чёрный цвет нагревается не сильнее белого, а от того, что материал её лучше отводит пот и потому эффективнее охлаждается испарением

[RDS]

Вклад видимой области в нагрев нулевой всегда (так же, как, например, и в загар). Попробуй обогрей помещение лампой дневного света (у неё спектр близок к спектру видимого света и практически отсутсвует ИК-излучение)

ну вобще-то не совсем нулевой, так я и говорил о том, что цвет (в видимой области) вносит небольшой вклад в нагрев тела летом в яркий, ясный, солнечный день.

А вот тут как раз и есть разные условия эксперимента - в твоём случае в футболке прохладнее не от того, что чёрный цвет нагревается не сильнее белого, а от того, что материал её лучше отводит пот и потому эффективнее охлаждается испарением

так я и не возражаю. вентиляция и отвод влаги намного важнее цвета.

Для этого надо старательно порыться в старых школьных усчебниках. А для этого их ещё надо достать...
А вот и вспомнил один пример: объяснение природы координационной химической связи. В школьном учебнике неорганической химии говорится о том, что эта связь возникает путём перемещения пары электронов одного атома в свободную квантовую ячейку другого. Т.е. подразумевается, что электрон это частица, расположенная в определённом месте пространства, а связь образуется путём пространственного перемещения этой частицы. А в ВУЗовском учебнике квантовой химии говорится, что электрон является полем и определить его местоположение невозможно, возможно лишь определить максимум градиента распределения, никаких "ячеек" - т.е. определённых пространственных мест на орбиталях атомов нет в помине, а есть только энергитические уровни и связь образуется путём перераспределения формы поля электронной пары одного атома под действием энергитического уровня другого атома, при этом максимум градиента поля приходится на пространство между атомами - что и удерживает атомы вместе за счёт сил электромагнитного притяжения. Согласись - это совершенно противоположные концепции.

Тут не соглашусь с твоим мнением. Несмотря на то, что это химия (а мы говорили о физике) принцип преподнесения материала построен по одному и тому-же принципу - "от простого к сложному". В обычной школе (не с физмат уклоном) на уроках физики, химии рассматривались всего навсего упрощённые (но ни коем образом не НЕПРАВИЛЬНЫЕ) модели строения атомов. В ВУЗах, изучив уравнения Шредингера, а это, как второй закон Ньютона в школьном курсе классической механники (хотя некоторые с нашего форума до сих пор не знают и его) мы начинали рассматривать процессы уже на новом уровне, учитывая пространственно-временное распределение. Так что примеров того, "...что школьный учебник противоречил ВУЗовскому..." я не вижу.

"е равно эм цэ кадрат" имеешь в виду? Ну так не забывай, что эта формула верна только для релятивистской механики, разве твой чайник движется со скоростью, близкой к скорости света?

с чайником (велосипедом) всё как и с цветом. Уравнение "...е равно эм цэ кадрат..." справедливо, вот только в наших условиях, вклад в изменение массы от нагрева настолько мизерный что...

p.s. приятно беседовать с культурными и образованными людьми

[AndreyM]

ну вобще-то не совсем нулевой, так я и говорил о том, что цвет (в видимой области) вносит небольшой вклад в нагрев тела летом в яркий, ясный, солнечный день.

Не цвет, а свет
И этот вклад если и есть, то настолько ничтожный, что им стоит пренебречь.

так я и не возражаю. вентиляция и отвод влаги намного важнее цвета.

Но мы то говорим о другом. Положи обе майки просто на солнце - и увидишь разницу.

Тут не соглашусь с твоим мнением. Несмотря на то, что это химия (а мы говорили о физике)

А в чём принципиальная разница??? К тому же, не говоря уж о том, что "химия - это физика молекул" (с), строение вещества это всё-таки в большей степени физика, чем химия.

В обычной школе (не с физмат уклоном) на уроках физики, химии рассматривались всего навсего упрощённые (но ни коем образом не НЕПРАВИЛЬНЫЕ) модели строения атомов.

Т.е. ты считаешь, что частица - это упрощённая модель поля??? Не согласен.

Уравнение "...е равно эм цэ кадрат..." справедливо, вот только в наших условиях, вклад в изменение массы от нагрева настолько мизерный что...

... им следует пренебрегать Так зачем ты упомянул о нём?

Сообщение отредактировал AndreyM - 3.08.2009 - 12:33